Terug naar de Stiltepagina
Onderdeel van de KijkAan.nl
Servicepagina's
VOORBEELDTEKSTEN
Om een onderdeel van deze pagina te
gebruiken: selecteer de bruikbare tekst en kopieer deze naar het 'prikbord' via Bewerken/kopiëren,
of via Control+C.
In een ander programma (b.v. tekstverwerker) roept u het fragment weer op met
Bewerken/plakken, of Control+V.
STORINGSBRONNEN
(TV)-Media
Schrijf omroep direct
Openbaar Vervoer
Bibliotheek
Openbare ruimte/Winkels/Stad
Buren/windgongs
TV-MEDIA
WEES EEN KLOKKENLUIDER
De 'dwangneurose' wordt steeds hinderlijker: door steeds meer programma's een storend gejengel,
getetter en geratel heengieten.
Er bestaat een anonieme mafia van
omroeppersoneel die zowel toehoorder als geïnterviewde
schoffeert, door toevoegen van muziek-achtige stoorzenders (muzak, drone).
Op het bespreekbaar willen
maken van deze stijlloze en onprofessionele verworvenheid berust net zo'n taboe als bij godsdiensten op kritiek. In dit
geval heet de afgod Pop. Men pleegt er in eerste instantie op te antwoorden via
wegkruipende standaardtekstjes: wij voeren hoger
beleid uit, het kan technisch niet anders enz.
Of zelfs: ons publiek wil het zo.
Maar rond vijftig procent vindt het
hinderlijk, een kwart is er voor en een kwart is onverschillig.
Uw heiligschennende briefjes zullen gaan werken bij een voldoende klachtenoverlast door u opgestuurd.
Niet dat de omroepen het nog niet zouden weten, want tallozen sturen al jaren
ontelbare klachten op, maar men moet hier het enorme taboe doorbreken dat altijd
oprijst voor KLOKKENLUIDERS.
Niet geschoten is altijd mis. En als u geen grenzen stelt aan de ander stelt
die
ander ze gegarandeerd aan u.
U kunt in het kijkraam hier beneden makkelijk direct aan een publieke omroep schrijven.
Een uitgebreidere adreslijst staat daaronder.
Vervolgens vindt u voorbeelden en briefmodellen voor een klacht.
Wat betreft andere vormen van mediageweld: in Amerika
is ieders recht om een kanon te hebben heilig, (maar een blote borst op TV doet
de natie sidderen). De Amerikanisering van beeldschermgeweld wordt in Nederland
al decennia gevolgd. En de geweldsspiraal in de menselijke omgang dus ook (ambulance-personeel
draagt inmiddels kogelvrije vesten, conducteurs krijgen handboeien en
wapenstokken).
Een specifieke website hierover is:
www.tvgeweld.nl
ADRESSEN TV-OMROEPEN/RUBRIEKEN:
Schrijf gemakkelijk alle omroepen op:
www.publiekeomroep.nl/contact
AVRO, postbus 2, 1200 JA Hilversum.
035.6.717.911 fax 6.717.322
e-mail webmaster@avro.nl
BNN, postbus 646, 1200 AP Hilversum.
035.6.555.333 fax 6.555.335
EO, postbus 21000, 1202 BB Hilversum.
035.6.474.747 fax 6.474.727
e-mail webmaster@eo.nl
HUMAN, postbus 135, 1200 AC Hilversum.
035.6.722.020 fax 6.722.025
e-mail human@omroep.nl
IKON, postbus 10009, 1201 DA Hilversum.
035.6.727.272 fax 6.215.100
e-mail ikon@ikon.nl
KRO, postbus 23000, 1202 EA Hilversum.
035.6.713.911
e-mail service@kro.nl
N.B:
Gaat er prat op met KRO reclamegeluidsgeweld aan te pakken:
ton.verlind@kro.nl
NCRV, postbus 25000, 1202 HB Hilversum.
035.6.719.911 fax 6.719.010
e-mail: klik bij www.ncrv.nl op 'contact'
NOS, Postbus 26444, 1202 JJ Hilversum.
e-mail: publieksreacties@rtv.nos.nl
NPS, postbus 29000, 1202 MA Hilversum.
035.6.779.333
e-mail publiek@nps.nl
RVU, postbus 1950, 1200 BZ Hilversum.
035.6.771.400 fax 6.771.409
e-mail ieb@rvu.nl
TELEAC/NOT, postbus 1070, 1200 BB Hilversum.
035.6.293.456 fax 6.293.123
e-mail info@teleacnot.nl
TROS, postbus 28300, 1202 LH Hilversum.
035.6.715.715 fax 6.715.316
e-mail tros@omroep.nl
VARA, postbus 175, 1200 AD Hilversum.
035.6.711.911 fax 6.711.340
e-mail redactie@vara.nl
VPRO, postbus 11, 1200 JC Hilversum.
035.6.712.911 fax 6.712.541
e-mail info@vpro.nl
TV-zender NEDERLAND 1
Stichting Uitv. Samenw. AVRO/KRO/NCRV,
Schuttersweg 8, Postbus 25350, 1202 HJ Hilversum.
(035) 6714888
TV-RUBRIEKEN
2VANDAAG, Postbus 1329, 1200 BH Hilversum
035.6775500 redactie@2vandaag.nl
Radiozender 1:
henk.van.hoorn@rtv.nos.nl
VOORBEELDBRIEVEN
MEDIA:
Aan de redactie van Netwerk
Betreft: storende tamtam-'muziek' door gesproken woord heen.
Geachte redactie,
Woensdagavond XX-X-200X om maar een voorbeeld te noemen
had u in Netwerk een item over Minister XXX, waaronder ik stomweg de TV heb
uitgezet omdat ik te veel last had van door u met gesproken woord vermengd
pubergedrein. Zowel onder uw commentaar als door de antwoorden van mevrouw XXX
heen zat u een drumcomputer open te draaien, alsof er een andere radiozender
doorheen stoorde.
Uw overbodige muzak-waves tussen afzonderlijke scenes door, tijdens overgangen,
kan ik nog met de volumeknop dimmen maar nu kon dat natuurlijk niet omdat je dan
niet meer zou verstaan wat er werd gezegd.
1. Wilt u, de nationale actualiteitenrubriek zijnde,
zichzelf niet zozeer respecteren dat u deze overbodige ongein achterwege laat?
2. WAAROM doet u dit?
3. Mocht u menen een rubriek te zijn voor amusementsmuziek wilt u dan de
storende commentaar- en interviewitems achterwege laten?
4. Hebt u in de beroeps-sfeer de beroeps-eer in de zin van professioneel?
5. Maakt u programma's voor volwassenen?
Uw antwoord met belangstelling tegemoetziende,
hoogachtend,
Redactie,
Waarop baseert u de keuze van het muziekgeschal dat u door actualiteiteninfo
heen laat storen?
Kunt u informatie geven hoe dit werkt?
Is er iemand die vrijelijk uit een stoorgeluidenbank riedels, tetters en
digitale drumsolo's mag putten om in elk stil gaatje van de uitzending te
wringen?
Waarop baseert u uw overwegingen? Ik ben hier heel nieuwsgierig naar.
B.v. waarom u denkt hiermee de kijkcijfers te verhogen. Want anders ga je geen
hinder door een gesproken tekst heen mengen neem ik aan.
Geschal op een trompet, een reuze ergelijk geroffel en gemompel op slagwerk,
dwars door tekst heen, en owee als er ergens een stiltepauze klinkt tussen twee
zinnen.
Wat is het nou voor iemand die daar dan meteen een gillende keukenmeid doorheen
draait?
Nee echt ik zou hier zo graag informatie over ontvangen.
U bij voorbaat dankend voor de te nemen moeite,
.
Geachte NOS-Journaalredactie.
Ter info laat ik u weten niet naar de commerciële nieuwszenders te kijken
omdat het 8-uur Journaal zich tot dusver afzijdig houdt van de puber-cultuur die
Nederland teistert.
De objectieve, zakelijke sfeer is mij eigen.
Ik heb de indruk dat u bezig bent steeds meer popmuziek-items op te nemen.
Wilt u dat laten anders kijk ik op den duur niet meer.
Met dank bij voorbaat,
De uitverkoop van de TV-ether aan de handel spiest zijn schaduwen reeds vooruit
in de
vorm van onuitroeibaar muzieklawaai. Zap maar langs de commerciëlen: daar is de
stilte-angst al dolgedraaid en staat de stoorzender nooit meer uit.
Vroeger was godsdienst volgens Marx "opium voor het volk" en nu is
lawaai de dam tegen de ellende van je eigen gedachtenleven.
U moet vinden dat rustpunten hetzelfde zijn als verveling. Want de illusie dat
alleen met spetterende geluidsproducten de sfeer voldoende vlot is.
De angst voor
stilte, zet enorm zoden aan de dijk voor de lawaai-industrie. Vandaar de actuele
bezuinigingen op het gerichtsrijpe publieke bestel. Geen nood: die wordt
verkocht aan de meest biedende ethervervuiler. Dit is immers nog goedkoper dan
de peperdure rechten op achtergrondmuziek te schrappen, om te zwijgen van acties
op het Binnenhof door werkloos lawaaipersoneel.
De huidige muzak achter de programma's is dus nog maar kinderspel, want in een
op prikkels kickende samenleving is all round muziekvertier, dus ook dwars door
informatie heen, een logische drug om de tijd te doden. Programma's
worden tevens omlijst door abrupt opengedraaid psychedelisch lawaai met
flikkerbeelden.
Ook op basisscholen zal non-stop popmuziek tijdens de lessen
verplicht worden gesteld (een kind dat niet tegen muziek kan heeft immers geen
toekomst!)
Als straks de commercie de programma's bestiert, ziet u ook steeds meer
opgefokte beeldmontage. In de hoogste vorm van geestelijke armoede kunt u immers
maximaal uw dak uitgaan? En daar hebben we geen dure publieke elite-zuil voor
nodig maar de goedkope grootste gemene deler van oppervlakkigheid.
Dan zeggen de handelsmachten volgens oud principe: "Verdeel en heers"
(divide et impera).
Betreft: Popmuziek in lijn 21.
Dames en heren,
Op 26 april 200X om 19.30 uur op het Stationsplein te Amsterdam stapte ik in lijn 21, wagen nr. 536, kenteken BY-25-KD.
Ik vroeg de chauffeur beleefd of zijn popmuziek uit mocht, die ik door de
hele bus hoor, waar ik niet tegen kan, temeer daar tegenwoordig overal popmuziek
wordt opgedrongen.
Dit weigerde hij waarop ik meedeelde een klacht te zullen indienen waartoe ik
zijn naam vroeg, die hij niet gaf.
Ik wees hem op het artikel in het 'Handboek Rijdend Personeel' van het GVB onder "Bovendien is het verboden om" waar o.a. staat: muziek te maken of op andere wijze de rust te verstoren, waaraan hij zich echter niet gebonden achtte.
Ik verzoek u hiertegen op te treden. Ter informatie: hoe vervelend om te doen ook, ik bestrijd popmuziek in het openbaar vervoer omdat het anders over vijf jaar misschien verplicht uit de speakers komt.
Hoogachtend,
Amsterdam, 1 oktober 2001.
Directie HTM,
Postbus 28503,
2502 KM DEN HAAG.
Betreft: popmuziek in bussen en verzoek om info-kopie.
Geachte heer/mevrouw,
Bij deze het verzoek mij te informeren omtrent uw beleid over het gebruik van
muziekradio's in uw bussen (niet: verkeersgesprekken).
In het bijzonder wil ik u vragen mij een kopie te zenden van de bladzij(den) uit
de handleiding voor rijdend personeel waar staat dat het verboden is om in de
bus radio's te gebruiken en muziek te maken, zoals er nog veel andere regels in
worden opgesomd bijvoorbeeld niet rokend of dronken of agressief of met wapens
enz. van de bus gebruik maken. Zo achten het Amsterdams busbedrijf of b.v.
Connexxion popmuziek in bussen ontoelaatbaar.
Ik heb op uw meeste buslijnen waar ik gebruik van maak last van popmuziek uit
een privé-radio van de chauffeur.
Ik vraag altijd heel correct of het uit mag maar dat schijnt gevoeld te worden
als een aantasting van gezag, muzieksmaak of eer omdat ik nog nooit een voor
mijn idee normale reactie daarop heb gehad.
"Gaat u maar achterin zitten" is ook zo'n standaard-antwoord, maar
daar hoor je het net zo goed. "Neemt u de volgende bus," bestaat ook.
Ik vind deze houding grof terwijl bestuurders juist het goede voorbeeld dienen
te geven in hun dienstverlenende functie.
Wilt u aandacht besteden aan deze zaak en regelend optreden?
Ik ben bang voor deze trend omdat men reeds overal popmuziek krijgt
opgedrongen en wanneer dat ook steeds meer in het openbaar vervoer gebeurt dan
worden ik en een bepaalde categorie mensen met mij straks in bussen en trams
steeds meer aangetast in hun gevoel van welbevinden (geldt uiteraard niet voor
liefhebbers want die dragen al lang popvoorzieningen in hun oren).
Waarom kunnen zich vervelende bestuurders de moderne middelen, zoals ook
luidsprekers een techniek zijn en geen natuurverschijnsel, deze niet net zo goed
gebruiken door onhoorbare koptelefoontjes op te zetten?
Met deze vraag raak ik aan een mogelijkheid die ik als vanzelfsprekend had
uitgesloten, namelijk dat popumuziek in bussen gebeurt met uw goedvinden als een
soort beleid.
Mag ik u in dat geval verzoeken bestuurders te verplichten tot het dragen van
hoofd/oortelefoons?
Ik neem gevoeglijk aan dat het voor klanten ook verboden is hun favoriete muziek
uit meegebrachte luidsprekers te laten dreinen.
Nog anders gesteld: mogen chauffeurs walkman's dragen?
Wat adviseert u te doen indien men last heeft van popmuziek en wat zijn
chauffeurs dan verplicht? Hebt u daar ook een telefonnummer voor?
Vertrouwend u naar behoren te berichten en de gevraagde kopie onder dankzegging
bij voorbaat tegemoetziend teken ik hoogachtend,
Amsterdam, 27 juli 2000.
Busmaatschappij CONNEXXION
Postbus 1228,
3800 BE Amersfoort.
Betreft: klacht over popmuziek in de bus en verzoek om info-kopie.
Geachte heer/mevrouw,
Bij deze het verzoek mij te informeren omtrent uw beleid over het gebruik van
radio's in de bus.
In het bijzonder wil ik u vragen mij een kopie te zenden van de bladzij(den) uit
de handleiding voor rijdend personeel waar staat dat het verboden is om in de
bus radio's te gebruiken en muziek te maken, zoals er nog veel andere regels in
worden opgesomd bijvoorbeeld niet rokend of dronken of agressief of met wapens
enz. van de bus gebruik maken.
Ik heb geregeld last van popmuziek die de chauffeur uit een privé-radio laat
komen, bijvoorbeeld zondag 23-7-2000 om 18.10 van Den Helder Airport, wagen 1058
kenteken BD-HH-03 naar Den Helder.
Ik vraag altijd heel correct of het uit mag maar dat schijnt gevoeld te worden als een aantasting van gezag, muzieksmaak of eer omdat ik nog nooit een voor mijn idee normale reactie daarop heb gehad.
Ik ben niet de enige die bijvoorbeeld op lijn 164 vanaf Castricum de rit
vervelend vind vanwege popmuziek. Er rijden daar bussen gehuurd van een bedrijf
De Bruyn die zich gedragen als een autonome touringcar.
Ik vroeg beleefd of de popmuziek tijdens de rit uit mocht omdat ik daar
misselijk van word (26-7-2000, 13.26 uur station Castricum, kenteken VL-54-LY).
De chauffeur reageerde of ik in een zwembad vroeg het basin droog te maken. O
nee! Zo gaan we niet beginnen! Want de meeste mensen vinden dat gezellig!
Ik kon wel zeggen dat het daar helemaal niet om ging omdat er immers regels zijn
maar daar had hij duidelijk geen boodschap aan.
"Gaat u maar achterin zitten" is ook zo'n standaard-antwoord, maar
daar hoor je het ook.
Ik vind de houding van chauffeurs in deze grof terwijl zij juist het goede
voorbeeld dienen te geven in hun dienstverlenende functie.
Wilt u aandacht besteden aan deze zaak en regelend optreden?
Ik ben bang voor deze trend omdat men al overal popmuziek krijgt opgedrongen
en als dat ook steeds meer in de bus gebeurd dan worden ik en een bepaalde
categorie mensen met mij straks in het openbaar vervoer onwel.
Waarom kunnen zij die daar niet zonder kunnen de moderne techniek niet
gebruiken, zoals ook luidsprekers een techniek zijn en geen natuurverschijnsel,
en dus onhoorbare koptelefoontjes opzetten? Mogen de chauffeurs ook walkman's
dragen?
Vertrouwend u naar behoren te hebben geïnformeerd en de gevraagde kopie onder dankzegging bij voorbaat tegemoetziend teken ik hoogachtend,
Aan Busmaatschappij Hermes
Betreft: muziek in uw bussen???
Geachte heer/mevrouw,
Van uw website www.hermes.nl uit uw
huisregels kopieer ik de alinea:
"Mobiele telefoon en muziek: Bezorg elkaar geen geluidsoverlast. Mobiele
telefoons en walk- en diskmans zijn alléén toegestaan zolang het niet storend
is voor anderen. Je mag zelf geen radio in de bus meenemen."
Waarom tutoyeert u uw klanten op uw website? Mij bereikte het akelige nieuws dat u
ertoe bent overgegaan in al uw bussen
radiomuziek te laten dreinen.
Is dit waar en heft u daarmee bovenstaande regel zelf op?
Mag ik dan ook gaan zitten roken? Dit was nog een
kwart eeuw geleden verplicht in te ademen van anderen en ligt op hetzelfde vlak
van verslavingsoverlast. Vast nu deel ik mee van popmuziek te moeten kotsen en
dat zal ik dan in uw bussen ook in hoge mate gaan doen. Hebt u gegevens over de
schadelijke psychosociale effecten (op kinderen) van permanent opgedrongen
luidsprekergeluid. Zal ik u die toesturen?
Graag zou ik uw informatie ontvangen van marketingbureau's e.d. waaruit blijkt
dat u hier commercieel wel bij vaart, omdat dit onderwerp mij namelijk
interesseert; ik ben heel nieuwsgierig hoe u tot uw absurde beslissing bent
gekomen.
Bent u van mening dat een muzieksmaak die afwijkt van de eenheidsworst de mond
dient te worden gesnoerd zoals in totalitaire systemen? Wat zijn uw gevoelens
voor mensen die respect vragen voor de persoonlijke bewustzijnssfeer (blijf van
me af met je smerige geluidsgemiezer en gedrein).
Koestert u bijvoorbeeld een puberale protesthouding tegen zulke mensen of laat u
zich leiden door commerciële motieven en vindt u bijvoorbeeld dat de
samenleving doortrokken moet zijn met FUN omdat u meent dat dit het ware leven
is?
Wat me met name ook interesseert is waarom u dan radiomuziek gaat opdringen aan
mensen die het niet willen horen terwijl iedereen die last heeft van de stilte
al lang kan kiezen uit een keur van technologie om waar dan ook (zelfs onder de
douche) muziekdruggeluid in de oren geïnjecteerd te krijgen. Waarom de anderen
het leven moeilijk maken terwijl de liefhebbers al lang voorzien zijn?
Zo pest u een categorie toch weg?
Zijn er bestuurders die bezwaar hebben tegen de
voorgenomen popmuziek? Zijn zij verplicht om dit aan te hebben staan tijdens hun
werk, ook als zij er last van hebben? Worden zijn door collega's dan weggepest?
Verwacht u geen getouwtrek met passagiers die bij hen de radio aan willen
hebben? Bent u niet bang voor agressie als chauffeurs niet voldoen aan iemands
smaak? U gaat immers het gevoel creëren dat hier sprake is van een recht?
Wat zijn uw instructies aan chauffeurs hoe zij moeten omgaan met klanten die
verzoeken of het alsjeblieft uit kan omdat zij er ECHT niet tegen kunnen ook
niet als het "zacht" wordt gezet (bestaat natuurlijk niet anders horen
de anderen niks)?
Mogen bestuurders dit dan botweg weigeren, zo ja waarom?
Hoogachtend,
BIBLIOTHEEK
Directie/bestuur Openbare Bibliotheek,
Betreft: Verplichte luidsprekermuziek in de muziekbibliotheek.
Geachte mevrouw/mijnheer,
Herhaaldelijk storen mij tijdens het zoeken naar CD's en/of bladmuziek de uit
luidsprekers ten gehore gebrachte nummers van deze of gene muzieksoort, waarbij
het popgenre mijns inziens oververtegenwoordigd wordt.
Ik zie er tegenop hierover telkens in discussie te gaan met de dienstdoende
medewerk(st)er, omdat het tot op heden òn-acceptabel beleid schijnt te zijn om
géén luidsprekermuziek op te dringen, en daarom verzoek ik u per week enkele
muziekloze dagen in te voeren.
Immers, wie een CD wil horen alvorens hem te lenen heeft daartoe alle
gelegenheid bij de individuele beluister-apparatuur.
Dit wordt overigens bemoeilijkt indien er op de achtergrond bovendien popmuziek
wordt opgelegd.
Het gaat mij er niet om dat het pop of klassiek zou moeten zijn of dat er over
smaak zou dienen te worden getwist. Ik vind in een bibliotheek het principe van
muzikaal behang eenvoudigweg fout.
In een cultuur waarin steeds meer openbare instellingen ongevraagd
luidsprekermuziek opdringen, zoals zelfs in het gehele winkelcentrum waarnaast
uw gebouw staat buiten op straat, vormt een bibliotheek voor mij een oase om tot
rust te komen, temeer daar bij een dergelijke instelling per definitie een
traditie thuishoort van stilte en rust.
Zou u er tevens vóór zijn om op de afdeling romans, het uitzoeken van boeken
te "stimuleren" met luidsprekers of monitors waardoor ongevraagd
willekeurig proza wordt opgelezen?
Waarom dan wel op de muziekafdeling via niet door mij gekozen (pop)muziek
verhinderen dat ik in alle rust mijn keuze maak?
Ik ben van mening dat ik in een bibliotheek het morele recht heb op mijn
eigen gedachtenprocessen op basis van een natuurlijke achtergrondstilte waarbij
ik begin te ontdekken met deze opinie bepaald niet alleen te staan.
Vandaar mijn verzoek tot herinvoering van de in een bibliotheek normale sfeer
van rust, waarbij de uitzonderingstoestand om wèl muzak te draaien, dan op
vooraf bekende dagen/uren zou kunnen worden gemaakt.
Met vriendelijke groet en hoogachting,
MUZIEKLAWAAI IN OPENBAAR OF STAD
Warenhuis-'muzak'
Aan de directie van C&A
Betreft: Maatschappelijke verantwoordelijkheid (een item op uw site).
Geachte heer/mevrouw,
Een jas kopen in C&A is voor mij een ware kwelling vanwege de permanente flagerig gedraaide allerakeligste onwelluidendheid bedoeld als "achtergrond"-"muziek" die me het denken onmogelijk maakt (en een nare scherpe sfeer geeft).
Kunt u (mid)dagen invoeren zonder deze storing?
Is het mogelijk op verzoek deze storing b.v. een half uur uit te laten zetten?
Goedemorgen,
Wij hebben uw e-mail in goede orde ontvangen en doorgestuurd naar de verantwoordelijke personen. Binnen 15 werkdagen kunt u een reactie van ons verwachten.
Vertrouwende u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd, verblijven wij,
met vriendelijke groet,
C&A Nederland
Marga Kikstra
Afdeling Communicatie
=========================
Geachte heer/mevrouw,
Middenstand en bedrijfsleven staan in de schijnwerpers van de media. Een prijzenoorlog onder kruideniers is in volle gang.
U gaat echter voorbij aan één facet: de winkel-"muziek". Een hardnekkig en hinderlijk fenomeen, dat voor velen reden is om uw bedrijf te mijden.
Geheel in de geest van het kabinet, waar woorden als respect, waarden en normen constant gebruikt worden, past het om ruimte te maken voor de grote groep consumenten, die genoeg hebben van de treiterende winkelmuziek.
Door muziek ongevraagd op te dringen gaat u voorbij aan het bestaan van het individu. Muziekkeuze is te allen tijde een persoonlijke. Dit betekent dat het niet mogelijk is het alle bezoekers naar de zin te maken.
Het is onnodig en ongewenst dat u winkelmuziek opdringt, en in de prijzen doorberekent, omdat iedere muziekverslaafde reeds zelf met oordoppen e.d. rondloopt aangesloten op steeds vernuftiger privé-apparaatjes.
Bij deze dan ook het voorstel dat u één dag per week gelegenheid biedt muziekvrij te winkelen.
U antwoord afwachtend danken wij u bij voorbaat.
Hoogachtend,
Geachte heer,
Welbedankt voor uw uitgebreide beantwoording van ons voorstel om de klant 1 periode (dag) per week te verschonen van de verplichte pop-inname.
U schreef:
"Dit op verzoek van enkele klanten die vanuit hun geloofsovertuiging bezwaar maakten tegen de muziek. Aangezien ik zelf ook klant ben van die winkel kan ik de atmosfeer goed vergelijken met onze overige winkels. En telkens betrap ik mijzelf erop dat ik het in het muziekvrije filiaal erg stil en ongezellig vind..."
Volgens ons slaat u de spijker op de kop. Want aangezien wij toevallig zelf ook klant zijn van die winkel, hebben wij ons erop betrapt daar rond te lopen met een gevoel van... prettigheid. Plots vroegen wij ons af waarom wij ons eigenlijk aangenaam voelden. Uiteraard duurde het niet lang voor we beseften dat het welbevinden gevolg was van ontbrekend luidspreker-getreiter.
Wat is het geval? Uit onderzoek blijkt inmiddels dat grofweg de helft van de klanten niet veel last heeft van deze muziek, maar evenmin van het ontbreken van stiltevreters. Zo'n kwart loopt in de pas met de popcultuur en meent dat het leven nergens meer zonder kan. Het laatste kwart bestaat uit mensen die hinder ondervinden en zich beter voelen zonder rustverdrijver.
Nu ligt het tegenwoordig zo dat ieder die last heeft van de stilte en dus lawaaiverslaafd is, reeds lang beschikt over een waaier aan technische snufjes. Oordoppen, koptelefoons, walkmans, minidisks, MP3-spelers en straks videobrillen, om zich nonstop te voorzien van de favoriete drug.
Geeft u eens 1 goede reden waarom u desondanks vindt dat een kwart van uw doelgroep verplichte muziekinname moet ondergaan volgens andermans smaak?? Mogen deze mensen zich misschien ook goed voelen? Waarom moeten zij meebetalen aan een dubbele muziekdosis voor degenen die toch al horig rondlopen aan de navelstreng van de muzikale stampot? Zonder Buma-rechten kunt u de prijzen verlagen net als de Aldi!
Het is niet eerlijk dat mensen een hinderlijke prikkel toegediend krijgen terwijl dit niet hoeft, en terwijl elke andere consument vrij is zich van alle geluidsstof te bedienen die maar wordt gewenst, of deze naar believen uit te schakelen, via diens oorstrengen.
Stilte kan niet worden aangeschakeld, maar geluidshinder wel uit!
Het zou u sieren, omdat het van respect zou getuigen voor gevoeliger mensen dan de meerderheid, indien u althans 1 dag per week afzag van akoestische opleuking volgens de wet van de eenheidsworst!
Overigens, zoals u weet blijkt uit onderzoek dat popmuziek geen invloed heeft op de omzet.
Inmiddels getekend met hoogachting,
Geheel, deels of slechts met één alinea, is onderstaande scherpere tekst algemeen bruikbaar:
Afzender: U
Aan de directie van...
Geachte heer/mevrouw,
Stop er alstublieft mee om uw concurrentieslag te verbinden met de alsmaar escalerende muziekvergroving en de cijfers omtrent agressief eigenbelang en geweld.
Bent u eigenlijk van plan om inderdaad ook in uw filialen de kinderachtige luidsprekervervuiling op te gaan dringen die u in uw nieuwste commercial bepleit als zijnde het Ware?Waarom zou geweldsmuziek anders werken dan TV-geweld? Wetenschapsblad Science publiceerde lente 2002 nog nieuw onderzoek naar 707 gezinnen die over 17 jaar waren gevolgd, met bewijzen over de gevolgen van geweldsconsumptie door jongeren op de lange termijn.
Er veel naar kijken geeft twee keer zoveel kans een agressief mens te worden. Geestdodend gekrijs idem dito.De "katharsis-theorie" uit de Jaren Zestig (media-agressie zou de ziel ontlasten) is al lang weerlegd. Want alle (junk)food en drugs die je naar binnen krijgt werken uiteraard vormend, wat ook geldt voor de geestelijke armoede uit uw plafonds en de escalatie daarvan in uw foute commercial.
In veel van uw filialen vloekt de propere ordening van de levensmiddelen nu reeds volop met de liederlijke onwelluidendheid van uw luidsprekergeluid. Alsof je wordt volgestampt met stront.
Platenbazen zullen onderzoek naar luidsprekerproducten net zo graag ter discussie blijven stellen, als tabaksindustriëlen de cijfers over kanker.
Zap de TV-stations eens langs en tel waar ze in speelfilms elkaar niet op elkaars gezicht slaan. En loop langs radiozenders: hoeveel vind je er zonder glasgerinkel en pijnbankgekrijs?
Bezoek uw filialen, en wijs er één aan waar geen vuil water uit de plafondspeakers sproeit, in de beste buurten weliswaar een stuk zachter...
Kiest u nu voor escalatie? Zo wordt het steeds meer een culturele ziekte dat we er al maar moeilijker weer mee op kunnen houden. Net zoals de tovenaarsleerling de geactiveerde bezems niet meer kon stoppen.Lawaai is de terreur van deze tijd. Wanneer komt de meester thuis? Er rust een zelfde taboe op het aankaarten van deze ellende als voorheen op de oeverloze import van vreemde culturen. Wanneer staat de 'Pim Fortuyn' op tegen geluidsterrorisme zoals aangeprezen in uw soort Sterspotjes?
Het Amerikaanse leger pleegt met 'cultureel aanstootgevende' muziek als Metallic en de hardrockband Drowning Pool, gevangenen 'uit te nodigen tot praten' zoals over de verblijfplaats van Saddam Hussein. "Deze mensen hebben nog nooit popmuziek gehoord", vertelde sergeant Mark Hadsell aan het Amerikaanse tijdschrift Newsweek. "Ze kunnen het niet hebben. Als je het 24 uur lang speelt, raken hun hersenen en lichaamsfuncties uit balans waardoor de wil wordt gebroken. Dan komen wij binnen om met ze te praten."
De popmuziekmethode is ook gebruikt door het Amerikaanse leger om de Panamese generaal Noriega in 1989 naar buiten te drijven uit de ambassade van het Vaticaan in Panama Stad.
"Geloof me. tijdens de training werd ik gedwongen om 45 minuten lang naar een liefdesliedje van Barney te luisteren. Dat wil ik NOOIT meer doormaken," aldus popmuziekfolteraar Hadsell.Vogelgetsjilp en kabbelende beekjes maken honden rustig. Er zijn al 20.000 exemplaren van de CD Dog Lounge verkocht met rustgevende salonmuziek voor huisdieren, zegt Paul Hoogerwerf van het bedrijf LindeTree. Bij "onderzoek" van de universiteit van Belfast kregen vijftig honden in een kennel muziek te horen van Britney Spears, klassieke muziek, een menselijke conversatie en Heavy Metal. Bij de klassieke muziek gingen ze rustig in de mand liggen. En u raad het: snerpend lawaai veroorzaakte gejank.
Vroeger was godsdienst volgens Marx "opium voor het volk" en nu is lawaai de dam tegen de ellende van je eigen gedachtenleven. Last van de stilte, dat is de ingebeelde epidemie.
Albert Heijn speelt er handig op in?In het vertrouwen u hiermede naar behoren te hebben geïnformeerd verblijf ik hoogachtend,
Voorbeeld ingezonden brief aan een krant die in een redactioneel commentaar nog meer lawaai bepleitte; delen hieruit zijn bruikbaar:
Geachte redactie Flevopost,
Bij deze het verzoek onderstaande ingezonden brief in uw krant te durven
plaatsen.
Bij voorbaat hartelijk dank.
===============
CENTRUMLAWAAI
In de rubriek 'Stationsplein 180' van 13-8-2003 schrijft een anonieme provo
namens uw krant dat je "niet in het centrum moet gaan wonen" als je
vindt dat overlast los moet staan van gezelligheid omdat dit centrum "van
de hele stad" is en niet alleen van bewoners. Daarom: kunnen inzenders niet
pas "een boze brief schrijven als het wellicht een tweede keer voorkomt en
structureel lijkt te worden?"
Omdat de schrijver van leven houdt laat ik de wekker even aflopen.
Een schenenschopperige toon à la 1969 is al lang niet meer nodig. Want de vrijheidsbeperkingen door de gevestigde orde zijn al jaren geleden vervangen door een proces van steeds maar meer toegeeflijkheid. Het is zelfs een taboe geworden om je kritisch uit te laten over iets wat "moet kunnen", ook al kan het niet. Met zulke kritiek maak je de ander immers slachtoffer van "intolerantie"! Ook uw provo schrijft vanuit zulk slachtofferbewustzijn à la "je mag ook niks".
Maar er is inmiddels al lang een bewustwording gaande dat als jij geen grenzen stelt aan de ander dat die ze dan meedogenloos zal stellen aan jou. En dat de pendelbeweging naar oeverloos gedogen dringend rechtsomkeerd moet maken.
Openbare optredens met versterkers en popfestivals zijn de grootschalige
versies van burengerucht: wie er niks mee te maken wil hebben kan er toch
niet aan ontsnappen.
Ook Lelystad kent gehoorgestoorde optredens vanuit de Gordiaan waarvan het
kabaal tot ver over de gemeentegrenzen hoorbaar is!
Kermissen op de Meent zeurden tot ver op het IJsselmeer tegen je trommelvlies
waar je stilte zocht in een boot.
Is die buurt trouwens ook "van de hele stad" net als alle buitenwijken
die er last van hebben? En wat wil "de hele stad" dan? Hebt u dat
onderzocht?? En het IJsselmeer, is dat ook "van de hele stad"?
Plenty omwonenden hebben klachten gestuurd over de kermis met te hard
luidsprekervolume, maar de Gemeente schrijft desgevraagd doodleuk dat ze er niet
zijn. Want die zit net als u nog half gevangen in het proces van escalatie, de
toename van steeds meer (luidspreker)lawaai en de bijbehorende gehoorschade.
Het winkelcentrum braakt de hele dag hetzelfde slag muzikaal behang uit. Maar u breekt een lans om daar nu ook op zondag aan te beginnen want dan is het daar te stil. En volgens u mag je pas klagen als het "structureel" is. Alsof het dan niet te laat is! Want dan moet je tegen het slachtofferbewustzijn inroeien van "er mag ook niks". Nee, reageren op de volgende trap in de escalatie moet onmiddellijk en massaal!
De Gemeente Almere had het in 1999 ook al normaal gevonden dat het gedrein en gekrijs van New Frontier letterlijk de hele nacht door zou gaan! Maar Muiderberg, aan de overkant van het randmeer, wist dat via de rechter lumineus te verbieden.
Welke boodschap van patserigheid en onverschilligheid zie je als je zapt langs bepaalde popzenders op TV? Deze: "Als ik mijn lawaaidrug en kassucces maar krijg dan telt mens noch dier". Daar groeien generaties mee op. Kijk maar als een lokale illegale party met geweldsmuziek in het belang van de omgeving (dieren) verboden wordt: agressie en intimidatie als antwoord zijn al lang de norm.
Tel eens hoeveel mensen niet meer kunnen autorijden zonder dreun-'muziek'
alsof hun knalpot defect is en zo zelfs 's nachts door wijken rijden met hun
'luidsprekerwagen'. En dan wou Pronks Milieuplan stillere autobanden verplicht
stellen.
Er is geen fraaier steun voor de bezuinigingen denkbaar dan 'boomcars' wettelijk
te verbieden (een auto mag officieel nu al niet meer geluid maken dan nodig is)
en de schatkist te spekken met een regen aan bekeuringen.
Nee, provo, bewijs de samenleving een dienst en stap af van die barricade om
een lans te breken voor minder stilte. Er hoeft niet meer gewacht te worden met
boze brieven tot het "structureel" is geworden.
Groot en klein lawaai zijn al lang de terreur van deze tijd om nog niet te
spreken van de daaraan verbonden ziektes.
BUREN
Hebt u last van op windkracht aangedreven klokkenspelen in buurtuinen? Zie hieronder de tactvolle brief. Mocht dit niet helpen stap dan naar de www.rijdenderechter.nl die in 2005 gelastte een windcarrillon uit te zetten.
Betreft: Nachtelijk geklingel.
Beste bewoners,
Zou u er bezwaar tegen hebben om de windcarrillonnetjes in uw tuin
's avonds het zwijgen op te leggen??
Als ik een suggestie mag doen: al doe je er 's avonds maar zo'n stevig stuk elastiek omheen, dat de postbode wel bij de bezorging gebruikt, dan hoeft het carrillonnetje niet eens van zijn plaats af.
Hoe plezierig of rustgevend het getingeltangel ook zal zijn als je daar zelf voor kiest, na verloop van tijd kan het voor anderen bezwaarlijk worden.
De bedoeling van een windcarrillon, namelijk klingelen op de wind, gebeurt
niet alleen overdag maar ook 's nachts.
Ik wil uw begrip ervoor vragen dat wij daar al geruime tijd hinder van
ondervinden later op de avond en 's nachts bij het slapen, want ramen moeten
potdicht om het getokkel niet te horen.
Vandaar dat wij er tegenop zien nog langdurig zodra er een briesje staat hinder
te ervaren van een onophoudelijk nachtelijk geklingel.
Hopelijk neemt u het ons niet kwalijk dat we u dan ook dringend willen vragen om de windcarrillonnetjes 's avonds samen te binden of weg te leggen.
Bij voorbaat hartelijk dank voor het nemen van de moeite, en met de beste wensen voor (200X)!
|
|